正图教育

 　在国家公务员考试行测的可能性推理当中，削弱型和加强型为主要的命题方式。很多考生在面对这类题目的时候没有弄清楚何为削弱、何为加强，完全凭借自己的文字感知和生活逻辑去理解题目意思，考生觉得自己理解了题目的意思，但实际上，考生并没有从根本上理解这些题目的出题意图和解题思路。因此，在这类题目上难以取得突破。专家建议考生在复习此类题目时，应该首先明确题目考什么，在做题时应该具体做什么样的操作才能够充分理解题目的意思，再去具体考虑一些论证模型及其相应的解题技巧。这样才能够应对所有的题目。

　　首先，考生要明确，题目考的是逻辑，而不是具体的学科知识。

　　众所周知，可能性推理的出题背景涉及的学科知识极其广泛，寻常人不可能对题干中的所有知识都了解。但是，考生要知道，考题面对的是所有考生，因此它的出题意图不可能考学科知识，所以在阅读的时候，没有必要去细读其中的知识背景，而应该将主要的论证要素(论据、论点、论证方式)找出来，如下题：

　　【例题】研究人员采用多项倒退任务对人类的一项大脑功能“工作记忆”进行训练，所有被试者平均分为四组，分别是无训练组、接受8天、12天、17天训练组，所有被试者(包括无训练组)在训练前后均接受智力测验。研究发现，与无训练组相比，训练组的智力水平得到显著提高，并且接受训练的时间越长，智力水平提高越多。由此得出结论：“工作记忆”训练可以提高智力。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?

　　这个题干，我们在进行阅读的时候，应该专注于“这个实验结果”推出“工作记忆可以提高智力”的结论，进一步分析认为“训练能提高记忆”，明显是一个因果结构的论证。很多考生将注意力放在如何做实验上，然后去了解为什么实验结果是这样的，典型的本末倒置了。希望能引起大家的注意。

　　其次，要从整体上把握削弱和加强的思想。

　　上文已经分析到，在阅读题干的时候已经把论证要素找出来了，整理成论据(A)推出结论(B)的模型;题干的意思就是，有A就有B，那么，削弱就应该是“即使有A也没有B”;加强即确实“有A就有B”;当然，题干是千变万化的，比如当题干只有结论时候，就只会讨论“有没有B”了;如：

　　【例题】中国大陆的青少年研究中心专家撰文提出一个论点——“男孩危机”，男生在各级各类教育中的学习成绩正在渐渐落后于女生。中小学男生的学习成绩一直落后于女生，中小学的班干部、三好学生也以女生居多。在男生通常较有优势的高中，近几年优势也在逐渐丧失。更值得注意的是，男生的学业落后现在已经延伸到高等教育领域。而更糟糕的是，男孩危机并不仅仅限于学业，男孩在体质、心理及社会适应的各个方面都面临更多的“麻烦”。该专家通过分析指出，恰恰是家庭和学校不恰当的教育方法导致了“男孩危机”现象。

　　以下哪像如果为真，最能对该专家的观点提出质疑?( )

　　A. 家长对独生子的过度呵护，在很大程度上限制了男孩发散思维的拓展和冒险性格的养成

　　B. 有研究指出，在大脑和神经系统发育上，男孩的大脑要花更长的时间才能够走向成熟，在自制力和言语发展上，男孩的落后尤为突出

　　C. 男孩在发展潜能方面要优于女孩，大学毕业后他们更容易在事业上有所成就

　　D. 男孩擅长的运动技能、视觉和空间技能，以及他们的勃勃生机，在学校中未能得到很好的承认。学习不占优势，特长得不到发挥，性格发展得不到引导

　　我们在读这个题目的时候只需要抓到论点“家庭和学校导致男孩儿危机”，典型的因果型题目，可以通过削弱典型论证模型“强加因果”得出答案B(另有他因)，但实际上，这个答案的实质是“专家的论点不成立”即“没有B”，是削弱;再看选项A“家长使男孩儿…”D“学校使男孩儿…”很显然就是“确实有B”属于加强;而C选项提到“大学毕业后”属于无关项;因此答案选B。

　　很多考生可能会感到疑惑，通过典型的削弱方式找到B不就可以了么，为什么还如此大费周章?我们必须知道，并不是每一个题目都存在典型的论证模型，如果一味依赖模型，势必陷入死胡同，有模型的时候就会做，没有模型的时候就不会做，这是行不通的。